Массовая коммуникация — нервная система целостного общественного организма

Итак, априори делаем вывод: современный мир сложен, многообразен и дина­мичен. Он противоречив, но взаимозависим и во многом целостен. Его динамика и целостность проявляются прежде всего в развитии общественных отношений, уг­лублении общения (коммуникации) и разветвлении информационных связей раз­личных уровней. Надо сказать, что по проблемам информации и коммуникации уже более двух десятков лет ведутся широкие дискуссии представителями как гу­манитарных (философия, социология, политология, социальная психология, линг­вистика, культурология, теория журналистики), так и технических (информатика, кибернетика) и естественных (психология, биология) дисциплин. Еще более акту­ализировал их стремительный прогресс в развитии технологической базы средств коммуникации: прежде всего такого мощного информационного канала, как телевидение, а в последние годы и различных систем компьютерных сетей.

В целом же основы теории и психологии коммуникации, относимой к числу меж­дисциплинарных концепций, долгое время разрабатывались на интуитивном уров­не. Однако еще в 1909 году Ч. Кули, автор теории «приобщения» индивидов к «боль­шому сознанию» как совокупности накопленных социально значимых «состояний чувствования» и «отображений (imaginations)», выделял коммуникацию в качестве средства актуализации «органически целого мира человеческой мысли». Позднее Дж. Г. Мид в русле таких же рассуждений рассматривал общество как «результат совокупности процессов взаимодействия индивидов друг с другом».

Систематические научные исследования коммуникативных процессов начались в 20-30-х годах XX века в рамках различных теорий журналистики, что было обус­ловлено как бурным развитием средств массовой коммуникации, так и связано с фундаментальным и глобальным характером социальных процессов. В дальней­шем развитии информационно-коммуникативных идей и концепций примерно к концу 40-х годов определилось два подхода — так называемый естественно-техни­ческий (Н. Винер, К. Э. Шеннон, У. Р. Эшби и др.) и научно-гуманитарный (К. Леви-Стросс, А. Ламсдейн, К. Ховланд, Ф. Шеффильд и др.). Причем с конца 60-х годов исследования массово-коммуникационной деятельности в странах Запада разви­вались , как правило, в рамках социологических и психологических традиций с кон­центрацией на управленческих, идеологических и культурных аспектах воздействия СМИ на человека и общество.

В современной науке можно выделить следующие основные значения понятия «информация»:

• сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передава­емые людьми; уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате по­лучения сообщений (в технике связи);
• сообщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве син­таксических, семантических и прагматических характеристик (социальная информация);
• передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах (неживой и живой природы).

Специфика высшего типа организации информационных систем, характери­зующих человеческую жизнедеятельность, состоит в появлении социальной систе­мы порождения, хранения и переработки информации — культуры общества. Л.Н. Коган, рассматривая культуру как человекотворческую общественную систему, отмечал, что основная ее функция содержит и ряд подфункций. К их числу относятся:

• передача социального опыта, социальной информации от одного поколения к другому;
• регулирование общественных отношений средствами политической, правовой, нравственной, религиозной, экологической культур, культуры управления и т.д.;
• осуществление коммуникации, связи между людьми по поводу производ­ства и освоения культурных ценностей;
• оценка явлений окружающей жизни с позиций той или иной культуры.

Все эти подфункции культуры, тесно связанные между собой, объясняют мно­жественность определений культуры. Причем некоторые ученые признают глав­ной именно информационную функцию культуры и соответственно определяют культуру как социальную информацию.

Сейчас как никогда насущна для науки в целом и психологии журналистики в частности проблематика обратной связи с аудиторией средств массовой информа­ции. Она актуализирована повсеместным внедрением спутникового телевизион­ного вещания, все большим переплетением компьютерной и телевизионной техно­логий (характерной, например, для интерактивного телевидения, когда аудитория имеет возможность с помощью сети «Интернет» участвовать в организации и разви­тии массово-коммуникационного действия). Тем самым возникшая новая постановка вопроса об обратной связи заново привлекает внимание и журналистов-практи­ков, хотя бы в плане осмысления понятия «информационное общество», то есть общество ближайшего будущего.

Следовательно, массовую коммуникацию необходимо рассматривать прежде всего как целостное социальное явление, представляющее сущностную часть чело­веческих взаимоотношений, которое, с одной стороны, отражает факты, события, явления в жизни общества, с другой — само оказывает определяющее влияние на их формирование.

Не случайно, некоторые исследователи отмечали, что СМИ есть нервная система целостного общественного организма. А философ-авангардист Х.М.Мак-Люин рас­сматривал электронные каналы связи как расширение нервной системы человека.

Известно, что масс-медиа информируют, просвещают, развлекают. Особняком в современных социально-психологических исследованиях описывается их манипулятивно-управленческая функция: культурные и социально-психологические цен­ности, изменение установок, моделей поведения и восприятия действительности.

Так, к примеру, формируя мифы и стереотипы, СМИ активно используют меха­низм «публичного восприятия», становясь средством субъективного духовного при­нуждения какой-нибудь группы — ведь все мы жители «глобальной деревни». Яркие примеры этого: выборы, политические пропагандистские или рекламные кампании.

Но манипулировать общественным мнением можно (как и противостоять это­му — ведь процесс коммуникации не механистический), лишь зная особенности восприятия и переработки информации в памяти человека.