Глобализация и национальные интересы СССР и США

Фактически глобализация началась в период великих географических открытий и получила первое оформление в Вестфальскую геополитическую эпоху. Уже тогда проявился примат субъектной глобализации над глобализацией стихийной. Основными её субъектами были национальные европейские государства. В Венскую эпоху субъектами глобализации стали традиционные и колониальные империи, а в Потсдамскую эпоху – глобальные империи нового типа.

При всей сложности процессов, связанных с созданием глобальной инфраструктуры, и разных подходах при её оценке можно сказать, что на современном этапе заметна тенденция, которую допустимо определить следующим образом: геокультура – геоэкономика – геополитика. Хотя в некоторых ситуациях получают развитие другие соотношения.

В любом случае, основными редакторами этих соотношений, наряду с элементами стихийности, являются доминирующие полюсы силы, императивно предлагающие свои подходы к глобализации мира. Они же активно транслируют свою политтехнологичную культуру на правах рекламы своего образа жизни, своих товаров, своих интересов.

Так через складывающуюся (и складываемую) мировую культуру проводится мысль, что ценности конкретного полюса силы – это общечеловеческие ценности. Соответственно, следующим шагом следует доказательство, что интересы этого полюса – это интересы человечества.

Однако во второй половине XX века два из них добились глобального влияния и предложили свои принципы организации мирового пространства. Это номос суши, в котором доминирует теллурократия («власть суши»), – СССР и номос моря, в котором доминирует талассократия («власть моря»), – США. Дихотомические отличия этих цивилизационных центров, предложивших свои форматы глобализации, можно обозначить следующим образом.

Таблица сравнения характеристик номосов суши и моря

На фоне доминирования теллурократии в СССР и талассократии в США в обоих номосах можно найти представленность противоположного номоса. Так, портовые зоны Советского Союза испытывали на себе сильное влияние талассократии. Например, Прибалтика и Грузия заметно отличались от сухопутных регионов страны и тяготели к западной морской цивилизации.

Именно эти два региона стали первыми в параде суверенитетов в период распада советской государственности. Также заметно отличались портовые города: Ленинград, Владивосток, Севастополь и особенно – Одесса. Санкт-Петербург (Ленинград) строится как морская столица в период петровской талассократической модернизации страны. Европейская морская субкультура города всегда заметно отличалась от континентальной культуры других российских городов.

Также любопытен пример Одессы. В период новой талассократической модернизации в 90-е годы XX века именно одесский юмор получает широкий социальный запрос и занимает доминирующие позиции в отечественной сатире. Вместе с тем, несмотря на подобные исключения, большая часть советского общества находилась на удалении от побережья и жила в рамках теллурократии, обретая большую часть ресурсов за счёт освоения континентального пространства.

Схожая ситуация сложилась и в США. Определяющая часть американского общества находится в широкой прибрежной полосе (атлантической и тихоокеанской), большую часть ресурсов получает через морские коммуникации и живёт в рамках талассократии. Однако в глубине континента имеет место «двухэтажная Америка», которую отличает традиционализм и другие атрибуты теллурократии.

При этом нельзя сказать, что какой-то из подходов к организации мирового пространства однозначно лучше. У каждого из них есть свои плюсы (которые в той или иной мере использовали страны буферных зон противостояния – Европы и АТР) и минусы (которые в той или иной мере испытали на себе как общества обоих центров силы, так и их сателлиты).

Характерно, что социалистическая система была более прогрессивна и эффективна с точки зрения соотношения контролируемого пространства и основных результатов. Однако глобальная конкуренция англосаксонской капиталистической системы и российской социалистической системы не предполагала равенства возможностей ни на старте этой жёсткой гонки, ни в ходе её.

К объективным причинам можно отнести более высокие экономические, социальные, культурные и политические скорости, присущие номосу моря. К объективно-субъективным причинам – последствия Второй мировой войны, которые привели к тому, что большая часть мировой полосы оптимального развития оказалась под контролем США, создавших перевес в свою пользу на всех уровнях глобального пространства.

Также большую роль сыграли противоречия между Китаем и Советским Союзом, приведшие к расколу в социалистическом лагере и к его ослаблению. К субъективным причинам можно отнести капитуляцию либерально настроенной части советской элиты («перестройка», обернувшаяся для СССР бархатной революцией).